對此，業內人士表示，會展知識產權侵權主要有三種情況：國內展會組展商項目被仿冒;國內展會參展商被組展商欺騙;展臺設計搭建商設計方案被抄襲。針對上述侵權情況，我國已經制定的相關法律主要有：《商標法》、《著作權法》、《專利權法》，以及《合同法》中有關條款等。對于《商標法》明確保護的商標，一般企業不會進行仿冒，而是在展會題目、展出內容等方面拷貝。這種情況下，《商標法》 相關規定就不足以保護被侵權者了。而會展內容和標題的文字部分無法進行注冊登記，所以“會標注冊”幾乎無法防止展會名稱的仿冒和內容被克隆。

　　侵權行為

　　“民不舉官不究”

　　科隆經常遭遇規模相對小的會展機構的侵權，其手段通常為設計和我們相似的展覽會標。有的公司甚至完全拷貝我們的招展格式、照搬展覽內容，惟一不同的是“主辦單位”。遇到這種情況，我們一般通過律師發律師函的方式警告侵權企業;另一方面告知我們的客戶，侵權產品與我們沒有關系。遭遇侵權事件后，訴諸法律的情況很少，因為時間、經濟成本相當高。

　　而且類似侵權行為對我們的影響有限，還沒有對科隆核心業務、品牌形象有實質性影響，所以我們僅限于做到正式警告，并不進一步跟進。對于主管部門懲罰機制的形成尚需時日。以《北京市會展知識產權保護辦法》為例，牽扯到幾個主管部門的問題，方案的盜用涉及知識產權部門，商標侵權職責在于工商，對入駐展會的盜版涉及海關部門，因為牽涉主管部門過多，懲罰機制不具可操作性。相關部門雖然比較重視侵權問題，但因牽涉面太廣、產業規模有限，對會展知識產權的侵權行為很多處于一種“民不舉官不究”的狀態。

　　知識產權意識欠缺

　　掣肘國際發展

　　會展業發達的國家，如德國和法國，其會展知識產權保護分三個層次：企業普遍法律意識、知識產權保護意識強;行業協會有中國古代行會的性質，是由大展覽公司自發組織，形成一個內部約束機制。企業一旦侵權就會遭到內部通報，從而影響信譽;從政府層面來看，相關法律比較健全，這些國家雖然也依照《專利法》、《商標法》等維護會展知識產權，但是行業發展成熟，相關案例較豐富。

　　此外，知識產權意識欠缺掣肘企業國際發展。國內一些不注重知識產權保護的展商，到國外曾在海關、主辦方審查環節就出現種種問題，一旦被確定侵權，輕則取消參展資格，重則遭到起訴。很多國內企業因此損失慘重。

　　國內行業協會以城市為主，截至目前，京、滬、蜀、浙、粵等地先后針對會展知識產權保護工作制定了相關通知、辦法公約、意見、規定等。包括《北京市展會知識產權保護辦法》 (2007年)、《廣州市展會知識產權保護辦法》(2009年)等。

　　企業維權

　　要靠自己

　　關于參展招標，我們遭遇侵權方式有兩種：一種是同行直接盜用我們的設計方案進行施工;此外還有個別客戶拿到投標方案以后，以各種原因不讓設計者中標，拿著我們的方案進行小小修改后，壓價給小型搭建公司施工。

　　作為企業，我們應對侵權行為有三種途徑：從技術上對他做一個控制，正委托第三方設計一種軟件，用這種軟件發給客戶的圖紙在一定時間內可以瀏覽，過了特定時間圖紙將無法打開;此外，公司派人到展覽現場索要盜用方案設計費。這種方式成功率相對較高，因為現場質控參展商侵權對其客戶產生很大影響，出于“減少負面影響”的考慮和理虧，侵權方一般會賠償設計費;第三是注重對客戶的篩選，將資源集中到一些有實力的大客戶。這類企業信譽相對較好，即使不能中標也不會被盜用效果圖。當然，前提是客戶多了。公司創業期沒有那么多客戶，什么樣的公司都會去做，這也是小公司會遇到更多問題的原因。

　　確定“著作權載體”

　　性質是關鍵

　　2006年工商局、知識產權局和專利局聯合發布《展會知識產權保護辦法》以來，相關條例正在修改之中，修改后的條例知識產權保護對象針對展會中的展品、涉及展品的商標專利，以及外觀等，展會的知識產權涉及展品、展臺搭建、展覽主題、展品附帶軟件等方面。

　　“展會知識產權保護”是一個很大的課題，現在行業和管理方正對展品的知識產權提出保護辦法，對于其他環節很少有法規涉及。而展會、展品、展具還有相關其他展覽中的組成部分，都涉及知識產權保護。以展臺為例，涉及展臺搭建著作權的問題，本應該歸為“著作權”的保護;而現實情況是被侵權方并不能夠放在“著作權保護”的框架中維權。

　　以科隆展會主題被侵權為例，一個展覽的名字是不能夠注冊商標的，LOGO才能注冊。從“策劃內容”來講，關鍵在于策劃方案、文本是否具備知識產權所說的“著作權載體”性質，如果相關方案、文本不具備“著作權載體”的性質，是無法被保護的。